—¿Y por qué sale del Ministerio de Comercio?
—La única persona que sabe es el Presidente.
—¿Y usted aún no sabe el porqué?
—Lo desconozco. Es más, todos los ministros desconocen las causas de su salida; simplemente les mandan una carta o los llaman por teléfono, como fue mi caso, que me llamó el Vicepresidente (Elías Jaua) y me pidió que entregara el cargo, pero no me explicaron el porqué yo salgo.
—Pero, ¿cuál es su hipótesis?
—La que cobra mayor fuerza, visto todo lo que pasó y visto todo lo que ocurre, es una amenaza de desabastecimiento que aparecía en todos indicadores que recogía el Ministerio de Planificación, o por lo menos eso le hicieron creer al Presidente.
—¿Esta amenaza a la que se refiere provenía de la burguesía?
No, vale, qué burguesía; era la boliburguesía interna o, para llamarlos con respeto, los reformistas.
—¿Puede dar los nombres?
—No, vale, porque se me pude escapar mucha gente.
Hipótesis de la salida
Samán revela que, previo a su salida, se efectuó una reunión en la Vicepresidencia de la República, entre ministros y autoridades gubernamentales con altos ejecutivos de empresas agroindustriales y productoras de alimentos. “Creo que fue una celada que me tendieron los propios compañeros”.
“Lo que sucedió en esa reunión es que yo asumí una posición de intransigencia, porque me parecía que era ilógico que se permitieran aumentos, como por ejemplo los de los helados, cuando no se había aumentado la electricidad, la leche ni el azúcar, ni en ese momento habían aumentado los salarios.
Sólo habían aumentado unos emulsificantes que compraban en dólares a 2,15 y pasó a 2,60, pero ya los helados estaban sumamente caros y ellos se amparaban en que no eran productos de primera necesidad. Eso fue uno de los impases que hubo en la mesa con un representante de industrias Polar.
“Yo fui muy duro con ellos, cuando otros compañeros les dijeron: ‘sí, aumenta, pero no mucho’. Ahí se dio todo un conflicto porque yo contradije a mi compañero, en plena reunión con los empresarios, y yo creo que eso lo usaron en mi contra”.
—¿No ha tenido la oportunidad de hablar con el Presidente Chávez después de su destitución?
—Sí, yo hablé con el Presidente. Él me dijo que eso es un hecho de estrategia, que la política, como el béisbol, es un tema de jugar posiciones. Yo no puedo obligar al Presidente a que explique, él es libre de poner o sacar…
Capitalismo y socialismo: ¿nueva burguesía?
Samán se declara, sin ningún tipo de pudor, comunista “y de los más radicales”, por ello considera que trazar puentes al capitalismo para desde allí edificar las bases del socialismo, es un error. “Creer que tenemos que fortalecer una burguesía para desarrollar el capitalismo, para luego pasar al socialismo es dar tumbos. Yo creo que eso no es correcto porque ya tenemos una dosis y hay un retroceso. Aquí se fortaleció a una burguesía bolivariana y fíjate cuál ha sido el resultado”.
—¿Usted dice que en la Quinta República se ha fortalecido una nueva burguesía?
—¡Claro!, ahí no está, por ejemplo, (Ricardo) Fernández Barrueco. Esa fortuna no la hizo en la cuarta, la hizo en la quinta.
—¿Y están vinculados al Gobierno?
—No necesariamente. La Polar es más rica en este Gobierno y no está vinculada, para nada, al Gobierno, y ha tenido más ganancias durante este Gobierno.
—¿A qué se debe eso?
—Chávez ha sido el factor para que no desaparezca la burguesía en estos años de globalización feroz de capitalismo y neoliberalismo. En este país todavía existen las farmacias independientes; en otros países las grandes cadenas volaron con las farmacias independientes, aquí existen los negocios como zapaterías, mueblerías (…) esa era la gran amenaza en la Cuarta República: el pez grande se comía al pez pequeño, Chávez ha impedido eso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario